读《发条橙》有感1000字作文

细吮发条橙

发条橙，顾名思义就是上了发条的橙子。它的外表是有机物，似乎具有可爱的色彩和新鲜的汁水，但实际上仅仅是一个发条玩具。小说讲述的就是这样一个“发条橙”的经历。

主角亚历克斯是个外表光鲜亮丽的街头混混，无恶不作。这是他本性的发挥，是内心欲望的体现。在监狱里经历了所谓“行为主义治疗”后，他不再可能对社会做出“恶”的事来，成了一个“善”人。但这样的“善”是强加的，使他成为上了发条的机器，而不再是一个人。小说中的牧师说：“他没有真正的选择权。他不再胡作非为，同时也不再能够作道德选择。”这样的“善”似乎比“恶”更恐怖，它是反人类的善。

“上帝究竟是想要什么呢？上帝是想要善呢，还是想要向善的选择？”佛洛依德精神分析理论认为，生物学的人与社会性的人本质上是对立的。生物学的人是指包含了个体一切原始冲动和本能欲望的“本我”，它以“快乐原则”行事；社会性的人则是指个体成长过程中，通过内化社会规范和道德要求建立起来的“超我”，它依据“道德原则”行事。所谓“自我”是为平衡“本我”与“超我”的战争而发展起来的，它以“现实”为原则，帮助本我得以用不触犯社会规范的方式满足其欲望与需要。诚然，也许一部分人，比如亚历克斯，他们的“超我”很不健全，但倘使我们采取消灭他们的“本我”来解决问题，得到的就是一个完全没有“自我”的人，也许这比失去“超我”更难以在社会立足。

优秀的文艺作品都有警世的价值，近六十年前的《发条橙》再次验证了这一点。在过去的几十年里，行为主义治疗已经变成了一个普遍接受的治疗取向。然而之前沸沸扬扬的电疗网瘾事件，近期扑朔迷离的豫章书院事件，本质上其实就是不当的行为治疗伤害到了少年们的自由意志。他们的“治疗效果”都很好，“不良行为青少年”都变成乖孩子，然而他们只是变成了一只只“发条橙”，失去了“自我”。

事实上小说不仅阐述了一个人是否应该保有对善恶的选择权这一矛盾，其对政府的政治集权干预个人的思想自由也暗讽得酣畅淋漓。亚历克斯被“治愈”后成为政府的宣传案例得以释放，却落入反对政府的政客手里。他被软禁，自杀未遂，却又因为政治需要被恢复成原样。情节跌宕，但他始终不过是政治棋盘上的一个棋子，“治疗”与收容只不过是政治手段罢了，他们并不在乎亚历克斯是否真正被治愈，他们在乎的只是这些举动是否能为自己多带来一张选票。这也是《发条橙》的另一意义所在：集权政治是一个巨大的机器，默默地将一个个有机又新鲜的橙子，变成了机械的、受控制的“发条橙”。极权社会的诞生往往就是这样，少数人剥夺多数人的选择权，并以正义之名逼迫他们从事所谓对社会有利的事。然而善恶从不是绝对的，如此的后果就是所有人为少数人服务，以达到他们所要求的“善”“正义”。

不论是对“自我”的探索，还是对极权的抨击，都使《发条橙》作为一部超现实主义的上乘之作，几十年来始终吸引着人们的关注和思考。也许我们都应该像它的作者一样，不断地“再吮发条橙”。