以理智为话题的作文800字

要被称为智者，究竟选择改变自己还是改变环境？两派争论不休，难以决断。我以为，唯有先弄清何谓理智，才可知何以处世。

历史的主流是改变自己以顺应环境之人，其所持的是实用主义般的理智。毕竟，达尔文主义社会的铁律永远是“适者生存”，而变己以适应环境是生存之道。况且个体的渺小作用常不足以撼动大环境，索性只求顺应其以自保。

然而这样的理智太过功利。在某些不合理的环境之中，这种理性就成了蚀人灵魂、害人性命的恶魔。

于是我们看惯了逆来顺受的二狗们，也看惯了低眉顺眼、诬陷“傻子”为强盗的奴才；见惯了《九品芝麻官》中的恶讼方唐镜，也见惯了新犬儒者在拒绝后接受。

然而这样的理智太过功利。在某些不合理的环境之中，这种理性就成了蚀人灵魂、害人性命的恶魔。

最终，世界如黑格尔所说的善恶无界，如此理智教化出不生气，不说话的人。

如果这样的理智让我们为了生存而生存，那我会更欣赏那近乎理想主义的理智：何必改变自己？这种理想出乎心气，导人保持清醒并洁净，磨出韧性与动力。

无可否认，伟人常怀这般的理智；但孤芳自赏的心态更易导入误区；他们或能改变环境，但更是毁灭环境。如久举不仕自以为是的洪天王，又如自我为上，举止疯狂的希特勒。更多的人则以为怀才不遇，被丛林社会而淘汰。

倘若人们多倾向于前者的“理智”，那么后者为了肃清环境的不正，势必会做出牺牲，“为人抱薪者亡”这合理吗？倘若人们多倾向于后者的“理智”，致使宏观上的大环境支离破碎，又合理吗？如果只单一奉行改变环境或自己的所谓理智，而这种理智最终会影响集体的发展，又谈何理性，谈何智者？

既然环境与个体本就息息相关，那么理智的表现亦不可能是单选题。

所谓理智，理表客观，智在主观，核心在发展，关键在权衡。

改变自己顺应环境，是为了认识基本规律，获得基本能力；不一味改变自己适应环境，是为了校正错误路线，肃清错误风气。二者皆为发展，并促进环境与个体的良性循环影响；又岂可只“从一而终”？

理智到底会改变环境还是改变自我？这个问题并无固定答案。但若试着接受这种审时而动的理智，那么它一定会催生个体与环境的积极发展，我肯定。